Vótame en el TOP SUPEROCIO
Mi?rcoles, 19 de diciembre de 2007
El corredor espa?ol Iban Mayo ha resultado positivo en el segundo an?lisis de la muestra B realizado en el laboratorio Ch?tenay-Malabry, seg?n informa hoy el diario deportivo franc?s L'equipe. Este nuevo control de EPO sobre la muestra B del corredor espa?ol, hecho a demanda de la Uni?n Ciclista Internacional (UCI), "ha dado positivo", precisa el rotativo, antes de recordar que su dopaje fue detectado el pasado 24 de julio, durante el Tour de Francia, en la segunda jornada de reposo.

El problema, a?ade, es que Iban Mayo, quien qued? en el puesto 16 del Tour y pidi? el 30 de julio la contraprueba, al saber que hab?a dado positivo en el primer control efectuado, no admite la realizaci?n misma de este nuevo control. Cuando Mayo lo solicit? fue imposible realizarlo, porque el Laboratorio Nacional de Detecci?n del Dopaje (LNDD) de Ch?tenay-Malabry, que hab?a analizado la muestra A, cierra por vacaciones en agosto, recuerda el diario, al detallar la compleja evoluci?n del caso.

La muestra B en cuesti?n fue enviada, a petici?n de la Federaci?n Espa?ola (RFEC), al laboratorio del Gante, en B?lgica, acreditado igualmente por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), donde, sin embargo, "al no trabajar con los mismos protocolos" que el laboratorio franc?s, result? "ilegible", asegura el rotativo. El pasado 22 de octubre la Federaci?n Espa?ola de Ciclismo archiv? el asunto por considerar jur?dicamente negativo el resultado obtenido en Gantes, pero la UCI exigi? luego la devoluci?n de la muestra B al laboratorio franc?s, a lo que se opuso el ciclista espa?ol, explica el diario.

El diario franc?s retoma unas declaraciones del secretario general de la RFEC, Eugenio Berm?dez, del pasado 20 de noviembre, para recordar que "Mayo prohib?a la reapertura" de la muestra B, y que si diese positiva la contraprueba en Ch?tenay-Malabry "no reconocer?a el resultado y podr?a haber un conflicto legal". En cambio, seg?n cont? al diario el abogado de la UCI, el procedimiento "es leg?timo", pues el an?lisis de Gante "no dio resultado ni positivo ni negativo" y es "l?gico que se efect?e un segundo an?lisis".

Una vez obtenido el resultado de la nueva contraprueba, y dado que fue "positivo", "se va a aplicar el procedimiento normal" y Mayo va a ser perseguido judicialmente por "violaci?n antidopaje aparente", agreg?. Todo depender?, precis?, de c?mo se posicione al respecto la

Federaci?n Espa?ola. El dilema no se detendr? ah?, pues "si Espa?a blanquea" a su corredor no hay duda alguna de que la UCI apelar? la decisi?n ante el Tribunal Arbitral de Deportes (TAS), pero si Espa?a sanciona a Mayo ser? ?ste ?ltimo quien apele a la m?s alta jurisdicci?n deportiva, adelanta el rotativo.

En cualquier caso, resalta, el ciclista "ya ha sido sancionado deportivamente, pues le echaron de su equipo Saunier Duval". El pasado noviembre la Uni?n Ciclista Internacional decidi? aplazar el contraan?lisis de Iban Mayo hasta la primera semana de diciembre y los representantes del corredor le solicitaron explicaciones sobre la base jur?dica por la cual exig?a un contraan?lisis ya efectuado.
Comentarios